Comunidad, discapacidad y exclusión social
LA CONSTRUCCIÓN SOCIAL DE LA NORMALIDAD. Alteridades, diferencias y diversidad
Ana Rosato y Pablo Vain (coordinadores). Colección Ensayos y Experiencias, Tomo 59. Noveduc. Julio de 2005. ISBN: 987-538-130-6.

Las distintas maneras en que la alteridad, la diversidad, la discapacidad han sido construidas y son actualizadas en distintos dominios institucionales dan cuenta de la necesidad de preguntar por la hospitalidad. Cuando la diferencia se transforma en discapacidad, incapacidad, disfuncionalidad, la exclusión aparece en el lugar de la hospitalidad, del gesto de bienvenida. Distintos espacios institucionales y discursos científicos convalidan la mirada sobre la diferencia como una constatación del déficit. Pareciera que la dicotomía fuera entre inclusión y exclusión: desde las terapéuticas rehabilitatorias, la ilusión de la restitución de la normalidad perdida; para los diseños urbanos, el predominio del diseño y del espacio por sobre quienes transitan y habitan; en la educación, la explicación y el completamiento se esbozan como los gestos para acercar al diferente; desde la antropología se configuran los mecanismos de construcción científica de la alteridad. Los textos de este tomo ponen a prueba ese argumento, al cuestionar con las mismas herramientas el modo en que lo uno ha sido construido. La pregunta, política, sería cómo deconstruir estos espacios sostenidos por el par normal/capaz-anormal/incapaz. Espacios inhóspitos que requieren, para sostener la ilusión de normalización y completamiento, de la renuncia a una pregunta crucial: ¿y por qué eso es lo normal? Toda normalización supone el uso del poder para nombrar. Se nombra en el mismo acto el lugar al que hay que arribar y el tránsito privilegiado. De manera tal que el espacio desde el cual se inicia el viaje es dejado en la sombra, es lo obvio, lo natural. Las operaciones que lo construyen, su función de dispositivo de producción de diferencias tratadas jerárquicamente, desaparecen tras su eficacia normativa. Ofrecemos materiales que no se contentan en su crítica a los discursos más conservadores e instituidos, también desconfían de las nuevas palabras que, como vestidos nuevos, pueden encubrir viejos ropajes.

Suscríbase a Ensayos y Experiencias

Mediante el sistema de Suscripción podrá recibir periódicamente la publicación de su interés por correo postal en cualquier parte del mundo. La suscripción anual a la Colección Ensayos y Experiencias consta de 5 tomos, y el costo de envío se encuentra incluido en el precio de la misma.

Más información e inscripción On-line

Consultas: contacto@noveduc.com

Zonas disponibles para distribuir los materiales de Novedades Educativas y noveduc

Contáctese con nuestra Gerencia de Ventas para mayor información, o ingrese aquí para completar la solicitud de apertura de cuenta.

Más información:
ventas@noveduc.com / MSN noveduconline@hotmail.com

Entorno NovEduc.com
Suscribir a un conocido al Boletín Educativo

Envíe un e-mail con tema (subject) "Subscribe" indicando la/s direcciones de correo. La inscripción es gratuita y podrá desuscribirse cuando lo desee.

Suscripciones y consultas:
entorno@noveduc.com

 

Poner en tela de juicio la normalidad, no la anormalidad. Argumentos y falta de argumentos con relación a las diferencias en educación. Carlos Skliar
La cuestión de la integración debería plantearse en otros términos y no, simplemente, como respuesta única a la exclusión más obvia, más directa. Está claro que el mismo sistema político, cultural, educativo, que produce la exclusión no puede tener la pretensión de instalar impunemente el argumento de un sistema radicalmente diferente -llámese integración, inclusión, o como bien se llame-.
Si entendiésemos la alteridad deficiente como algo incompleto, como algo que aún no es, como algo que no es en sí misma (sino por medio de una burda y obstinada comparación con aquello que se piensa como normal); si mirásemos a los niños y niñas de clases populares, o a los jóvenes, o a los indios, o a las mujeres, o al extranjero, entre muchas otras figuras de alteridad, todas ellas como incompletudes, entonces el argumento de la completud es aquello que sirve para argumentar para qué sirve la escuela: sirve para completar al otro.

Adversus tolerancia. Ricardo Forster
Cuanto más se extiende el individualismo como práctica cotidiana, más se proclama la necesidad de la tolerancia. Será que se vuelve más evidente que en el plano de las prácticas reales de los individuos, y no en el territorio vago de las discursividades formales, lo propio no sea la preocupación por el destino del otro, por sus necesidades y sus padecimientos, sino por su condición de amenaza o, más oscuro y preocupante, por su condición de vacío, de figura fantasmal que desaparece de nuestro mundo.
La (in)tolerancia sólo surge cuando nos salimos del reino de las ideas e intentamos internarnos en territorios que no nos corresponden; allí se acaba la liviandad, la proliferación democrática de ofertas, el flotar graciosamente en el éter del deseo realizado, y lo que emerge es la tachadura, la discriminación o, más grave y difícil de combatir, la fagocitación de un mercado cultural que hace de la tolerancia su verdadera arma para desactivar la presencia otra de lo que se opone a esa lógica del flotamiento insustancial. En la muerte de la polémica podemos observar el síntoma del reinado exclusivo y triunfal del principio universal de tolerancia.

Parecerse a nosotros. Debates acerca de las representaciones sociales de los docentes de educación básica acerca de la discapacidad. Indiana Vallejos
Es importante, recordar-nos que la representación de la discapacidad no es la discapacidad, ni su duplicado. No se trata de descubrir la verdad de la discapacidad inmanente en ella, sino de realizar una lectura de lo que representan los maestros acerca de la discapacidad. Si bien, cuando refieren a la discapacidad, los docentes se remiten a un sujeto particular: sordo, ciego, rengo, con síndrome de Down, al momento de conceptualizar la categoría el término se torna ambiguo y polisémico. Esta aparición repentina y forzada del otro discapacitado en las aulas, que abruptamente se hace visible (al menos en sus rasgos diferentes), provoca rupturas, angustia, atemoriza. Opera como un fantasma amenazador y genera resistencias.
La pluralidad se torna leve, apenas un pequeño cambio que no tiene el significado de una diferencia profunda. Consecuentemente, es imperativo suavizar las denominaciones, que tienen una impronta de liviandad que alivia (al que nombra) y de máscara que enmascara (al que es nombrado).

Antropología y construcción de alteridades. Ana Rosato
Esos modelos tienen la fuerza de las “clasificaciones”, no son ideas o representaciones que están sólo en la cabeza de la gente, sino que sirvieron como elementos para (y de) la interacción y las prácticas, marcando anticipadamente dos categorías: “nosotros”, “otros”. Y, si esto es así, nos lleva a una segunda cuestión: ¿cuáles han sido los procesos por los cuales esos modelos pudieron bajar al sentido común? Nuestra hipótesis al respecto es que un tipo de procesos que puede haber servido de vehículo para que los modelos de construcción del otro en antropología pudieran “bajar” al sentido común ha sido de tipo político, más concretamente, las políticas implementadas por los estados nacionales.
La desigualdad se fundamenta en una relación de dominación de algunos hombres, de algunos grupos y de algunas sociedades sobre otros hombres, grupos y sociedades. Esa relación tiene una estructura común, pero no hay idea de gradación sino de transformación: cada forma distinta es una transformación de esa estructura común. Ésta se funda en una apropiación desigual de bienes materiales y simbólicos, una parte se apropia de algo a expensas de otra. Esta apropiación genera relaciones sociales asimétricas que toman formas diversas (entre sexos, entre parientes, entre clases sociales, entre sociedades, entre grupos) y que se expresan en formas culturales, económicas, políticas y sociales distintas.

Educación y diversidad. Espejismos y realidades... Pablo Daniel Vain
El discurso de la igualdad educativa, entendido como modo de garantizar la educación entre los derechos del hombre, posibilitar un acceso democrático al conocimiento, y asegurar la igualdad de oportunidades en el sistema social, resultó un espejismo que oculta una realidad diferente. La educación pública nunca resolvió el problema de la igualdad de oportunidades, porque se gestó como parte de un sistema social cuyo sustento es precisamente la desigualdad.
La escuela pública escondió, detrás de su pretensión de productora de ciudadanía y de contribuyente al incremento de la igualdad social, una acción sistemática de negación de las diferencias. Esta negación de las diferencias, se expresa en la imposibilidad de reconocer a un otro diferente con iguales derechos.
¿Por qué muchas de estas prácticas, consideradas obsoletas, perduran? ¿Cuáles son sus finalidades? ¿No colisionan, acaso, con los pregonados supuestos acerca de una escuela democrática, abierta, participativa? ¿No están contradiciendo una educación que postula la formación de alumnos críticos y reflexivos? ¿Qué relaciones sociales se esconden detrás de estas prácticas?
¿La escuela actual respeta las diferencias de modos de aprendizaje, estilos de ingreso, tiempos personales de elaboración? ¿Promueve las relaciones de interioridad y la significación en los aprendizajes? Tampoco en este terreno la diferencia es aceptada.

La producción social de la discapacidad. Aportes para la transformación de los significados socialmente construidos. I. Vallejos, E. Kipen, M. E. Almeida, A. Spadillero, M. E. Fernández, A. Angelino, A. Lipschitz, C. Sánchez, B. Zuttión
La subteorización del tema por parte de las ciencias sociales nos pone de frente a un problema que es preciso abordar, ya que creemos que seguir analizando la discapacidad desde la perspectiva médica y pedagógica obtura la oportunidad de una mirada más compleja, reafirma prácticas correctivas y legitima discursos normalizadores de los sujetos discapacitados.
Cuando se alude a los discapacitados, ese “origen” matemático se expresa como la falta de un miembro, de buen funcionamiento de algún órgano, de algún “punto” de cociente intelectual. Esta falta lo convierte en un ser incompleto con respecto a la completud de la mismidad y puede entendérsela como una de las razones de la preferencia de nombrar como “diferente” (al nosotros) más que como “discapacitado”. Estas dificultades pueden presentarse como falta de oportunidades, pero siempre atribuibles al déficit del sujeto. No son las relaciones de asimetría entre los no discapacitados -normales- y los discapacitados -anormales-, ni la desigualdad que esa relación encubre, las que originan la carencia de oportunidades, sino que se sitúa su origen en lo que el sujeto no puede hacer/pensar/comunicar como los demás.

¿Rehabilitar? ¿Alojar al sujeto? Aarón Lipschitz y Esteban Hipen
Se trata de una reflexión ampliada sobre la práctica de la rehabilitación física. También es un cruce sobre interrogantes con relación al camino de la clínica psicoanalítica referente a esta problemática, la de la persona con discapacidad. Pretendemos pensar los términos insistentes de marginalización -de los otros y de sí mismo- que se juegan muy frecuentemente.
Pareciera que se juega -más bien- el criterio de normalidad, el de la línea que separaría habilitados de no habilitados. Y es que para la rehabilitación en tanto dispositivo -la empresa de rehabilitación-, el caminar es la normalidad. Lo que falla es la discusión sobre la ideología de la normalidad, que opera desde su naturalización.

Comunidad, discapacidad y exclusión social: algunas notas para la reconstrucción de una experiencia de trabajo. M. A. Angelino, M. E. Fernández, E. Kipen, B. Zuttión, C. Sánchez
Es una puerta que abrimos y sostenemos como apuesta, como desafío de pensar y resignificar el trabajo cotidiano y los marcos desde los cuales construimos nuestro horizonte de sentido en este recorte problemático singular: la discapacidad y su producción social en los ámbitos comunitarios.
Es preciso que, para superar estas perspectivas clásicas y unilineales, comprendamos a la discapacidad como una forma particular de “construir” al otro distinto al nosotros en términos de desigualdad. Esta perspectiva de la desigualdad implica centrar el análisis en las relaciones entre normales y anormales, sin que importe la “medida” de la anormalidad.
Los procesos de inclusión-exclusión en relación con las personas discapacitadas se han analizado desde diferentes perspectivas: desde la cuestión de la producción como categoría central del sistema capitalista, desde los valores culturales, pero no conocemos investigaciones que tensionen teóricamente las categorías que se plantean en este trabajo y aborden la exclusión como productora de “discapacidad”.

Ciudades accesibles. Intervenciones en la espacialidad de lo público. María Eugenia Fernández, Agustina Spadillero y Betina Zuttión
Aventurarse a imaginar este tipo de espacialidad puso en escena la heterogeneidad en la producción del espacio público, ya que instaló de manera concreta la necesidad de debatir, en diferentes ámbitos y con diferentes actores sociales e institucionales de áreas gubernamentales municipales y no gubernamentales, cuestiones en relación con la accesibilidad.
Se hacen visibles aquí aquellas representaciones acerca de la discapacidad, en donde el problema es del sujeto y sobre él hay que intervenir para “normalizarlo”, “restituirle aquello que le falta”. La discusión sobre el lugar del entorno social como productor de la discapacidad está ausente, la accesibilidad como la llave para abrir algunas puertas en los procesos de exclusión - inclusión, no aparece, se diluye, se esfuma.

 

Poner en tela de juicio la normalidad, no la anormalidad
Carlos Skliar

Adversus tolerancia
Ricardo Forster

La producción social de la discapacidad. Aportes para la transformación de los significados socialmente construidos
I. Vallejos, E. Kipen, Ma. E. Almeica, A. Spadillero, Ma. E. Fernández,
A. Angelino, A. Lipschitz, C. Sánchez y B. Zuttión

Antropología y construcción de alteridades
Ana Rosato

Educación y diversidad. Espejismos y realidades...
Pablo Daniel Vain

Parecerse a nosotros. Debates acerca de las representaciones sociales de los docentes de educación básica acerca de la discapacidad
Indiana Vallejos

¿Rehabilitar? ¿Alojar al sujeto?
Aarón Lipschitz y Esteban Kipen

Comunidad, discapacidad y exclusión social: algunas notas para la reconstrucción de una experiencia de trabajo
Alfonsina Angelino, María Eugenia Fernández, Esteban Kipen, Betina Zuttión y Candelaria Sánchez

Ciudades accesibles. Intervenciones en la espacialidad de lo público
María Eugenia Fernández, Agustina Spadillero y Betina Zuttión

- FICHA TÉCNICA

Título: LA CONSTRUCCIÓN SOCIAL DE LA NORMALIDAD
Subtítulo: Alteridades, diferencias y diversidad
Edición/Mes: Julio/2005
Colección: Ensayos y Experiencias - Tomo 59
Editor: Ediciones Novedades Educativas
ISBN: 987-538-130-6
Páginas: 112
Lugar: Buenos Aires, Argentina
Precio de tapa: ARG y UY $15.00 - México $190 M.N. - Resto del mundo u$s 7.00
Suscripción anual: ARG y UY $70.00 - México $775.00 M.N. - Resto del mundo (consultar página web)

Este material está disponible a través de su proveedor habitual o contactándose a <contacto@noveduc.com>, telefónicamente al 54 11 4867.2020 o por fax al 54 11 4867.0220 Puede adquirir este material en: Entorno NovEduc - www.noveduc.com Abone con Tarjeta de Crédito On-Line en forma segura Centro de Recursos Pedagógicos de NOVEDADES EDUCATIVAS Av. Corrientes 4345, Ciudad de Buenos Aires de lunes a viernes de 9 a 18

 

EDUCACIÓN ESPECIAL Pablo Vain (coord.)
Inclusión Educativa. Nuevas formas de exclusión

LA INTEGRACIÓN COMO POLÉMICA
El debate continúa...

INFANCIAS EN RIESGO
Maltrato infantil. La violencia y los niños. Diversidad cultural y escuela

LA ESCUELA: UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD FRENTE A LA EXCLUSIÓN
El deseo de aprender: un antídoto al fracaso escolar. De la discriminación oculta a la democratización en la escuela

• Debate entre Ricardo Pobierzyn y Gabriel Zanotti
  FILOSOFÍA Y POLÍTICA: EL CASO HEIDEGGER
  
  Organiza: ESEADE (Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas)
  Fecha: 6 de julio de 2005
  Horario: 19.00
  Lugar: Uriarte 2472, Buenos Aires
  En el marco de la apertura de dos nuevos programas de postgrado para el año 2006, "Diplomatura en Filosofía Aplicada a Economía, Derecho y Ciencias Políticas" y "Diplomatura en Ciencias Políticas y Jurídicas"
  Inscripción gratuita. Vacantes Limitadas
  Informes e inscripción: ESEADE, Uriarte 2472 (1425) Buenos Aires, Argentina / Telfax: (54 11) 4773-5825 / 4772-7243
  E-mail: info@eseade.edu.ar
  Sitio: www.eseade.edu.ar